Interoperabiliti blockchain dan cara Quant mendekatinya

Masalah interoperabiliti, dijelaskan untuk pembaca kewangan

Bayangkan setiap blockchain sebagai sebuah bank berasingan dengan lejar sendiri, peraturan sendiri tentang apa yang dikira sebagai catatan sah dan kakitangan sendiri yang meluluskan perubahan. Lejar Bitcoin tidak tahu apa-apa tentang lejar Ethereum. Aset di XRP Ledger tidak boleh "berpindah" begitu sahaja ke Polygon, kerana validator Polygon tiada cara untuk mengesahkan apa yang berlaku di XRPL. Dalam sistem tradisional, jurang ini diisi oleh bank koresponden, rumah penjelasan dan piawaian pemesejan seperti ISO 20022, rel yang sama yang digunakan ketika anda membuat pindahan antara bank di Malaysia. Dalam kripto, sepanjang hampir keseluruhan sejarahnya, jurang itu tidak diisi oleh apa-apa pun.

Hasilnya ialah silo. Menjelang hujung 2026 terdapat berpuluh-puluh rantaian serba guna dan beratus-ratus rantaian khusus aplikasi, masing-masing dengan kecairan sendiri, token sendiri dan alat pembangun sendiri. Bagi pengguna runcit itu satu gangguan. Bagi bank yang mahu menerbitkan deposit bertoken di lejar berkebenaran dan menyelesaikan bon di lejar awam, ia penghalang: sistem perbankan teras dibina untuk berkomunikasi dengan satu pangkalan data, bukan dua belas rangkaian yang saling mencurigai.

Tiga perkara menjadikan masalah ini lebih sukar daripada yang kelihatan. Pertama, kemuktamadan (finality) berbeza: transaksi Bitcoin "selesai" selepas beberapa blok, transaksi Corda selesai apabila notari menandatanganinya, dan rollup optimistik boleh mengambil masa seminggu untuk muktamad di rantaian induknya. Kedua, tiada lapisan identiti kongsi; alamat di satu rantaian tidak bermakna apa-apa di rantaian lain. Ketiga, mana-mana komponen yang menghubungkan dua rantaian menjadi sasaran paling menarik di kedua-duanya, kerana ia lazimnya memegang atau mengawal aset yang sedang dalam perjalanan. Sejarah penggodaman bridge ialah sejarah perkara ketiga itu dipelajari dengan cara yang pahit.

Empat pendekatan, dibandingkan

1. Bridge (kunci-dan-cetak)

Reka bentuk paling lama. Anda mendepositkan aset ke dalam kontrak pintar di rantaian A, dan token "terbungkus" (wrapped) yang sepadan dicetak di rantaian B. Untuk kembali, anda membakar token terbungkus itu dan kontrak di A melepaskan aset asal. Persoalannya ialah siapa yang memantau kontrak kunci dan membenarkan pencetakan. Jika ia multisig kecil, bridge itu hanya seselamat kunci-kunci tersebut. Jika ia set validator dengan token sendiri, bridge itu ialah blockchain mini dengan permukaan serangan sendiri. Aset terbungkus juga membawa risiko penerbit: jika bridge dikompromi, setiap token terbungkus di rantaian B menjadi tidak bersandar serentak.

2. Protokol pemesejan rentas rantaian

Berbanding satu bridge bagi setiap aset, satu lapisan pemesejan umum membawa arahan sewenang-wenangnya antara rantaian, dan pemindahan token menjadi hanya salah satu aplikasinya. CCIP Chainlink dilindungi oleh set node oracle terdesentralisasi; LayerZero membenarkan setiap aplikasi mengkonfigurasi rangkaian pengesah mana yang dipercayainya; Axelar menjalankan rangkaian validator bukti pegangan (proof-of-stake) yang menyampaikan mesej. Ketiga-tiganya protokol awam tanpa kebenaran dengan token asli (LINK, ZRO, AXL) yang membayar atau melindungi pengendali. Halaman Quant vs Chainlink kami mengupas CCIP secara mendalam, kerana itulah yang paling kerap ditemui bank.

3. App-chain dengan piawaian kongsi

Cosmos ialah "internet blockchain": app-chain berdaulat yang dihubungkan oleh IBC, protokol di mana setiap rantaian menjalankan light client rantaian yang satu lagi dan mengesahkan header-nya secara terus, jadi tiada pihak ketiga di tengah. Polkadot mengambil laluan sebaliknya: parachain berkongsi keselamatan daripada Relay Chain dan bertukar mesej melalui XCM. Kedua-duanya elegan untuk rantaian yang dibina di dalam ekosistem itu dan jauh lebih lemah untuk menyambung ke rantaian di luarnya, seperti Bitcoin atau rangkaian Corda sesebuah bank.

4. Gateway API

Jawapan korporat. Gateway mendedahkan satu API piawai dan menjalankan penyambung ke setiap lejar di belakangnya. Aplikasi tidak pernah menyentuh rantaian secara terus; gateway membina, menandatangani, menghantar dan menjejak transaksi asli. Inilah yang dilakukan Overledger Quant. Ia bukan protokol yang boleh disertai sesiapa sahaja; ia produk yang dikendalikan sebuah syarikat, dengan kontrak, SLA dan sokongan pelanggan. Kepercayaan beralih daripada kod dan validator kepada vendor dan kawalan keselamatannya.

Mengapa bank ambil peduli tentang semua ini

Bank tidak berminat memindahkan meme coin antara rantaian. Mereka ambil peduli kerana wang yang sebenarnya mereka pegang, deposit bank komersial, sedang ditokenkan, dan deposit bertoken hanya berguna jika ia boleh sampai ke tempat aset diterbitkan dan diselesaikan. Tiga program menunjukkan coraknya.

Fasa eksperimen Regulated Liability Network UK pada 2024 menghimpunkan Barclays, Citi, HSBC, Lloyds, NatWest, Nationwide, Santander, Standard Chartered, Virgin Money, Mastercard dan Visa untuk menguji lejar kongsi bagi wang terkawal selia. R3 membekalkan lejar berasaskan Corda dan Quant membekalkan orkestrasi serta lapisan API yang menghubungkan sistem sedia ada peserta. Perintis Great British Tokenised Deposit yang menyusul mula beroperasi dengan transaksi pelanggan pada September 2026, termasuk dua penyempurnaan gadai janji semula di mana dana dikunci dan dilepaskan secara automatik. Di AS, The Clearing House memilih Quant pada 24 September 2026 untuk lapisan interoperabiliti dan orkestrasi On-Chain Money Initiative-nya, yang menghubungkan deposit bertoken ke sistem pembayaran RTP dan CHIPS.

Malaysia tidak terkecuali daripada arus ini, walaupun dengan vendor yang berbeza. Dalam Project Dunbar, yang diterajui pusat Singapura BIS Innovation Hub bersama Bank Negara Malaysia, Monetary Authority of Singapore, Reserve Bank of Australia dan South African Reserve Bank, dua prototaip platform multi-CBDC dibina, satu di Corda (R3) dan satu di Quorum (Partior, DBS, JPMorgan, Temasek), dengan laporan diterbitkan pada Mac 2022. Itu masalah interoperabiliti dalam bentuk paling tulen: empat bank pusat, dua lejar, satu platform kongsi. Kemudian, melalui Digital Asset Innovation Hub (DAIH), BNM menerima tiga inisiatif pada 11 Februari 2026 untuk menguji stablecoin ringgit dan deposit bertoken bagi pembayaran borong domestik dan rentas sempadan "dalam persekitaran terkawal", dengan kejelasan dasar dijangka menjelang hujung 2026. Quant tiada peranan dalam Dunbar mahupun DAIH, tetapi soalan yang cuba dijawab BNM, bagaimana ringgit bertoken berhubung dengan lejar lain dan sistem sedia ada, ialah soalan yang sama yang dijual Quant jawapannya di UK dan AS.

Perhatikan persamaan setiap satu ini: lejar rekodnya berkebenaran, pesertanya dikawal selia, dan bahagian sukarnya ialah menghubungkan lejar itu ke rel lama dan ke lejar lain. Itu masalah gateway, bukan masalah bridge. Protokol pemesejan awam boleh menghubungkan dua rantaian awam dengan cantik, tetapi ia tidak boleh dipasang ke enjin pembayaran bank atau memuaskan pengawal selia yang mahukan pengendali yang dinamakan. Halaman CBDC dan deposit bertoken meliputi program-program ini sepenuhnya, termasuk kedudukan BNM.

Pendekatan gateway Quant dan kompromi-kompromi yang terlibat

Pertaruhan Quant, dibuat pada 2017 dan tidak berubah sejak itu, ialah institusi akan membayar untuk interoperabiliti yang disampaikan sebagai perisian dan bukan sebagai protokol. Overledger duduk di atas rantaian sebagai API; Fusion, beroperasi sejak Jun 2026, menambah lapisan pelaksanaan yang Quant panggil "Layer 2.5": rollup optimistik yang dilanjutkan daripada OP Stack dengan akar keadaannya dihantar ke beberapa Layer 1, dan data pelaksanaan di rangkaian Hyperledger Besu berkebenaran. "Token bersatu" (uToken) miliknya bertujuan mewakili satu aset merentas rantaian tanpa kontrak kunci-dan-cetak yang menjadikan bridge klasik rapuh.

Kekuatannya mengikut secara langsung. Satu API bermakna tiada kod khusus rantaian di dalam bank. Pengurusan kunci berjalan melalui Overledger Authorise, dengan tandatangan bersandarkan HSM dan MPC seperti diterangkan dalam pemfailan ketelusan Blockworks. Pengendali di Fusion ialah "Trusted Nodes" yang telah melalui KYC dan boleh memilih bidang kuasa yang dilayani, dan itulah yang mahu didengar pegawai pematuhan. Dan kerana pengasas Quant memulakan ISO/TC 307 dan, menurut akaunnya sendiri, mempengerusikan kumpulan kerja interoperabilitinya, reka bentuk ini sejajar dengan piawaian yang disuruh ikut oleh bank.

Kelemahannya mengikut sama langsungnya. Setiap transaksi melalui infrastruktur yang dikendalikan Quant, dan Quant juga sequencer Fusion, jadi wujud satu kebergantungan operasi dan komersial tunggal. Gateway itu sumber tertutup; kebanyakan repositori SDK di GitHub telah diarkibkan. Tiada audit keselamatan awam Overledger atau Fusion dapat ditemui. Dan token itu duduk dengan janggal di sebelah semua ini: FAQ Quant menyatakan yuran platform boleh dibayar dalam USD, dan tiada satu pun pengumuman bank menyebut QNT, jadi kaitan antara penerimaan dengan permintaan QNT adalah tidak langsung. Bagi institusi, ini kompromi yang boleh diterima; bagi pemegang token, inilah soalan utamanya.

Pelaksanaan sebenar: rupa interoperabiliti dalam produksi

Contoh lebih baik daripada teori, jadi inilah pelaksanaan interoperabiliti dengan bukti daripada pihak lawan dan bukan hanya daripada vendor.

• SIA (kini Nexi), 2019–2020. Syarikat infrastruktur pembayaran Itali ini bersetuju mengintegrasikan Overledger dengan SIAchain dan mengumumkan ujian interoperabiliti yang berjaya merentas SIAchain, Corda dan rangkaian Ethereum peribadi pada Jun 2020. Bukti awal bahawa gateway boleh merentangi platform berkebenaran yang tiada persamaan.
• LACChain, 2021. Pakatan yang diterajui IDB Lab ini menggunakan Overledger sebagai gateway interoperabiliti untuk rangkaian Hyperledger Besu-nya, dengan kes penggunaan pembayaran rentas sempadan yang dilaporkan Ledger Insights.
• Project Rosalind, 2022–2023. BIS Innovation Hub London dan Bank of England membina lapisan API untuk CBDC runcit dengan 33 fungsi API dan lebih 30 kes penggunaan. Quant membekalkan infrastruktur kepada pasukan vendor bersama UST; BIS sendiri tidak menamakan vendor, dan projek itu dinyatakan secara jelas sebagai eksperimen.
• Project Dunbar, 2021–2022. Bukan pelaksanaan Quant, tetapi penanda aras yang penting untuk pembaca Malaysia: BNM, MAS, RBA dan SARB membina prototaip multi-CBDC di Corda dan Quorum di bawah BIS Innovation Hub Singapura, dengan reka bentuk diterajui Accenture. Corda ialah lejar yang sama yang kemudian dipasangkan dengan Overledger dalam RLN UK.
• RLN UK dan GBTD, 2024–2026. Seperti diterangkan di atas: orkestrasi merentas lejar Corda dan sistem bank, kemudian platform deposit bertoken yang beroperasi dengan tujuh bank.
• Murex MX.3, 2026. Overledger dan Quant Flow dibenamkan dalam platform pasaran modal untuk deposit bertoken dan penyelesaian bon digital, diumumkan Murex pada 25 Mac 2026.
• The Clearing House, 2026–2027. Orkestrasi untuk deposit bertoken yang disambungkan ke RTP dan CHIPS; dijangka tersedia kepada bank peserta pada separuh pertama 2027.

Di pihak protokol awam, rujukan yang setanding ialah kerja Chainlink bersama Swift dan lebih sedozen bank untuk memindahkan aset bertoken menggunakan pemesejan Swift sedia ada, yang pada Jun 2026 menjadi Project Pangea: lebih 50 bank di 16 negara menyasarkan penyelesaian FX T+0 dengan sasaran beroperasi pada pertengahan 2027. Dua model yang sangat berbeza, kedua-duanya mendarat di pejabat belakang bank pada masa yang sama. Konteks lanjut ada di halaman rakan kongsi.

Pertimbangan keselamatan

Apa pun seni binanya, lapisan penghubung ialah tempat nilai tertumpu dan tempat penyerang mencari. Beberapa prinsip membantu ketika menilai mana-mana projek interoperabiliti, termasuk Quant.

Di mana aset berada semasa dalam perjalanan? Bridge kunci-dan-cetak memegang aset dalam kontrak; kunci atau set validator kontrak itu ialah keseluruhan model keselamatannya. Sistem penghantaran mesej tidak menyimpan aset, tetapi aplikasi yang menerima mesej masih mesti mengesahkannya, dan itu memindahkan risiko kepada set pengesah. Gateway seperti Overledger tidak menyimpan aset pelanggan mengikut reka bentuknya; tandatangan berlaku dalam HSM atau MPC di bawah kawalan pelanggan melalui Authorise. Rekod Quant di sini bersih: pemfailan Blockworks melaporkan tiada insiden ke atas dana yang dikendalikan Quant. Kerugian QNT yang memang wujud ialah penggodaman hot wallet exchange (LCX pada Januari 2022, Bitrue pada April 2023) dan eksploitasi delegasi EIP-7702 pada Julai 2026 ke atas akaun Ethereum seorang pengguna, tiada satu pun yang melibatkan Overledger.

Siapa yang boleh menapis atau menghentikan? Protokol tanpa kebenaran tidak mudah menghentikan transaksi; pengendali gateway boleh. Bagi bank, itu ciri pematuhan. Bagi sesiapa yang mahukan ketahanan terhadap penapisan, itu pemecah urus niaga, dan itulah salah satu sebab model Quant dan protokol awam sebenarnya tidak bersaing untuk pelanggan yang sama.

Adakah kodnya disemak? Protokol awam menerbitkan kod dan audit kerana penggunanya boleh membacanya. Quant tidak menerbitkan sumber gateway mahupun auditnya; satu-satunya audit yang direkodkan meliputi kontrak token QNT, yang tiada fungsi pemilik. Pembeli perisian korporat menerima perkara ini secara rutin, tetapi ia bermakna pihak luar tidak dapat mengesahkan dakwaan tersebut. Halaman adakah Quant sah menyatakan apa yang boleh dan tidak boleh disahkan daripada rekod awam.

Jadual perbandingan: model kepercayaan bersebelahan

Konteks pasaran untuk protokol awam, daripada CoinGecko pada 2 November 2026: LINK berada di kedudukan ke-17 mengikut permodalan pasaran, DOT ke-55, ATOM ke-82, ZRO ke-87 dan AXL ke-412, dengan QNT di kedudukan ke-35 atau ke-36 bergantung pada penjejak. Kedudukan tidak menyatakan apa-apa tentang merit teknikal, tetapi ia menunjukkan pasaran melayan "interoperabiliti" sebagai beberapa pertaruhan berbeza dan bukan satu.

Istilah utama yang akan anda temui dalam topik ini

Beberapa perkataan berulang dalam setiap perbincangan interoperabiliti dan patut dijelaskan. Token multi-lejar ialah aset yang wujud secara koheren merentas beberapa lejar; token QRC Quant dan uToken Fusion ialah versinya. mDApp ialah istilah Quant untuk aplikasi yang tidak terikat pada satu blockchain. Kemuktamadan (finality) ialah titik di mana transaksi tidak lagi boleh diterbalikkan, dan ia berbeza mengikut rantaian. Light client ialah pengesah minimum header rantaian lain, asas IBC. Sequencer menyusun transaksi di rollup; di Fusion peranan itu milik Quant. Glosari kami mentakrifkan istilah-istilah ini dan kira-kira lima puluh lagi dalam bahasa mudah, dengan kotak carian.